Face aux progrès fulgurants de la technologie médicale, que font les entreprises après avoir réalisé des investissements audacieux, sous l'impulsion de conseils d'administration et de parties prenantes visionnaires ? Au lieu d'apporter l'innovation directement à ceux qui en ont besoin, elles tripler leurs dépenses d'être accepté par les compagnies d'assurance, les systèmes nationaux de santé et les Krankenkassen. Pourquoi ? Pour atteindre finalement les patients pour quelques centimes ou rien du tout.
Et qu'en est-il des patients ? Ils n'ont aucune idée de l'existence de ces technologies révolutionnaires. Même les médecins, qui pourraient gagner moins en les adoptant, ont tendance à les adopter. les éviter avec précision. Prenons l'exemple de la médecine régénérative et de la médecine prédictive, des approches révolutionnaires largement ignorées parce qu'elles ne correspondent pas aux modèles de remboursement dépassés.
Le résultat ? Nous utilisons des technologies vieilles de 30 ans aux prix d'hier dans le futur d'aujourd'hui. Les innovateurs, au lieu de faire payer directement les patients et de les informer sur ces progrès, optent pour la voie de la moindre résistance, en les offrant gratuitement ou pour quelques centimes.
Feriez-vous confiance à une avancée médicale présentée de la sorte ?
"Essayez ce traitement révolutionnaire ! C'est bon marché, voire gratuit !"
Comparez cela à cette alternative :
"C'est l'avenir des soins de santé. C'est cher, mais la recherche avancée a un coût".
La même technologie, un timing différent. Le deuxième discours semble rassurant et même exclusif. Mais voilà...le vieux débat sur les privilèges dans le domaine des soins de santé. Sauf qu'aujourd'hui, ce privilège se résume souvent à le coût des vacances.
Maintenant, posez-vous la question : Comment le gouvernement spartiate traiterait-il un patient oncologique qui refuse d'arrêter de fumer tout en exigeant un traitement ?
Sparte fermerait-elle également les yeux sur les chirurgiens orthopédiques qui continuent à implanter des prothèses trois fois plus chères, simplement parce que la médecine régénérative n'est pas encore un courant dominant ? Probablement. Après tout, les patients ne voient que des médecins trop tard, alors que le traitement est gratuit. Avant cela, il faut payer de sa poche.
Pourquoi investir dans la régénération du genou aujourd'hui - en le remettant dans l'état où il était il y a 20 ans - pour le prix d'un voyage de ski de deux semaines avec la famille, dans deux ans, Je peux bénéficier d'une prothèse gratuite lorsque je ne peux plus marcher ?
Bien sûr, cette prothèse pourrait tomber en panne. Bien sûr, mon voyage au ski se limitera désormais à m'asseoir dans une cabine et à boire jusqu'à l'oubli, ce qui est loin d'être le cas. un plan de longévité.
En attendant, des entreprises brillantes et bien financées s'effondrent-non pas parce que leurs produits ne fonctionnent pas, mais parce qu'ils sont offrir l'avenir à un marché qui n'a aucune idée de son existence.
La solution ne réside pas seulement dans la numérisation, mais aussi dans une nouvelle façon de positionner l'innovation.
Si nous voulons nous libérer de cette Le paradoxe des soins de santé steampunk, les entreprises doivent cesser de courir après les centimes des institutions et commencer à vendre des percées technologiques directement aux patients informés. Il ne s'agit pas seulement d'une question de profit, mais de survie.
Qui aura le courage de changer ?
Sergio d'Arpa