Science · Méthode
Tout ce qui est publié ici peut être vérifié : par un lecteur diplômé dans la partie grand public, par un médecin dans la partie technique, et par quiconque sur les sources.
Nous partons d'un protocole de recherche écrit, qui nomme la question, les domaines, les bases de données et les revues, et demande les résultats négatifs et contradictoires autant que les confirmations. Une étude n'entre que si elle existe dans PubMed ou une base bibliographique équivalente avec un DOI, si ses échantillons ou mesures ont été recueillis avant l'événement clinique lorsque l'affirmation porte sur la prédiction, et si son critère est défini. Les cadres théoriques sans données sont cités comme cadres, pas comme preuves.
Titre, auteurs, revue, année, volume, pages, DOI, identifiant PubMed, contrôlés sur PubMed et Crossref, pas de mémoire.
La page PubMed, le DOI et la copie en libre accès, en suivant les redirections. Nous notons l'adresse demandée, l'adresse finale, la réponse et l'heure.
Une page qui répond ne suffit pas : la page doit être cette étude, et les chiffres que nous citons doivent s'y trouver. Un lien qui fonctionne vers le mauvais article est un lien cassé.
Chaque chiffre d'une fiche est vérifié sur le document que nous avons réellement lu, et nous notons où : résumé, section, tableau, figure ou supplément. Si nous n'avons lu que le résumé, nous ne rapportons pas de détails qui n'y figurent pas.
Nous cherchons les errata, rétractations, expressions de préoccupation et commentaires critiques publiés, dans PubMed et Crossref, et nous disons ce que nous avons trouvé, y compris quand la recherche n'a pas pu être faite.
Chaque vérification porte sa date et son heure, et dit ce qui a pu être consulté. Une source que nous n'avons pas pu ouvrir est déclarée comme telle, jamais présentée comme vérifiée.
Un article payant peut avoir un titre et un résumé vérifiés sans texte intégral accessible. Nous ne les réduisons jamais à une seule coche.
La référence existe et est ce que nous disons.
Chaque adresse répond, avec la destination finale enregistrée.
Ce que dit la page correspond à ce que nous affirmons, chiffre par chiffre.
Nous avons lu l'article entier, ou nous disons quelle version (publiée ou manuscrit des auteurs) et que les suppléments n'ont pas été lus.
Quatre choses sont jugées séparément et jamais fondues en un score : la solidité des preuves, le type de résultat (association, pronostic, diagnostic précoce, intervention), la maturité de l'application (de A, déjà utilisable dans le bon contexte, à D, non démontrée), et la pertinence pour KSM. Une étude peut être excellente et sans rapport avec le Jumeau, ou pertinente et faible.
Les outils, en toutes lettres : PROBAST (Prediction model Risk Of Bias ASsessment Tool) pour les modèles prédictifs, avec l'extension de 2024 pour les modèles construits par apprentissage automatique ; TRIPOD (Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis Or Diagnosis), avec l'extension de 2024, pour la complétude du rapport d'un modèle ; GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) pour la certitude d'un corpus de preuves ; ROB 2 (Risk Of Bias 2) pour les essais randomisés ; ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions) pour les études d'intervention non randomisées ; QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2) pour les études d'exactitude diagnostique ; AMSTAR 2 (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2) pour les revues systématiques. Qualité du rapport et risque de biais sont deux choses différentes et restent distinctes. Quand le texte disponible ne permet pas un jugement complet, le jugement est marqué comme préliminaire.
Un résumé est le texte des auteurs. Nous le reproduisons en entier seulement quand la licence le permet et que nous pouvons la documenter (par exemple Creative Commons Attribution), toujours avec l'attribution. Sinon la fiche porte une « Synthèse du résumé par KSM », étiquetée comme nôtre, et le lien direct vers l'original. Une traduction est étiquetée comme traduction. Nous n'appelons jamais « résumé original » une réécriture, et nous ne reconstruisons jamais un résumé manquant.
Chaque fiche dit qui a financé le travail et si les auteurs possèdent le test ou travaillent pour l'entreprise qui le vend, lorsque l'article le déclare. Et les nôtres : Klinik Sankt Moritz développe le Jumeau Numérique et les services qui l'accompagnent. Ces pages sont écrites par KSM. C'est une raison de vérifier nos affirmations sur les sources, et c'est pourquoi chaque affirmation renvoie à une source.
Ce que nous avons changé, quand et pourquoi. Une correction d'une fiche d'étude se propage à chaque page et langue qui l'utilise.
La première version de la fiche disait que la cohorte de réplication n'était pas nommée dans le résumé. À la lecture du texte intégral, il s'agit de la Malmö Diet and Cancer study (163 cas, 163 témoins) ; la fiche le dit désormais avec la position dans l'article.
Le manuscrit des auteurs dans PubMed Central indique un suivi médian de 8,2 ans ; le résumé publié, 9,7. La fiche utilise le chiffre publié et déclare l'écart ; il sera réglé en lisant l'article mis en page.
Chaque page affiche la date de sa dernière vérification scientifique, distincte de la date de sa dernière modification. Le protocole de recherche avance par blocs : signatures de biomarqueurs (fait, 20 études identifiées, 3 vérifiées en entier jusqu'ici), horloges biologiques et vieillissement, oncologie, comportements et objets connectés, données dans le temps, essais sur les Jumeaux Numériques, de la prédiction à la prévention, validation et consolidation. Les pages des blocs non encore faits n'existent pas sur le site.
intelligence artificielle : programmes qui lisent, organisent et génèrent textes et données.
Aire sous la courbe et indice de concordance : à quel point un modèle classe les gens par risque ; 0,5 est le hasard, 1 est parfait. Pas la part de diagnostics corrects.
Body Mass Index, indice de masse corporelle : poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres au carré.
Licence Creative Commons Attribution : le texte peut être reproduit avec attribution.
Digital Object Identifier : l'identifiant permanent d'une publication.
Homeostasis Model Assessment : estimations de la sensibilité à l'insuline (HOMA-%S) et de la fonction des cellules bêta (HOMA-%B) à partir de la glycémie et de l'insuline à jeun.
Intervalle de confiance à 95 % : l'intervalle dans lequel on estime que se trouve la vraie valeur.
Chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse en tandem : une méthode de laboratoire qui sépare et identifie les molécules.
Test de tolérance orale au glucose : glycémie mesurée deux heures après avoir bu 75 grammes de glucose.
Odds ratio, hazard ratio, risk ratio : mesures relatives de risque ; 1 signifie aucune différence. Elles ne disent pas combien de personnes sur cent sont touchées : c'est le risque absolu.
PubMed Identifier et PubMed Central : le numéro de l'article dans la base bibliographique de la National Library of Medicine des États-Unis, et l'archive des textes intégraux en libre accès.
Les outils de qualité, écrits en toutes lettres dans la section ci-dessus.
UK Biobank Pharma Proteomics Project : la mesure protéomique d'un sous-ensemble de la UK Biobank, financée par un consortium d'entreprises pharmaceutiques.
