Método y fiabilidad

Partimos de un protocolo de investigación escrito, que nombra la pregunta, las áreas, las bases de datos y las revistas, y pide resultados negativos y contradictorios tanto como confirmaciones. Un estudio entra solo si existe en PubMed o en una base bibliográfica equivalente con un DOI, si sus muestras o medidas se tomaron antes del evento clínico cuando la afirmación trata de predicción, y si su desenlace está definido. Los marcos teóricos sin datos se citan como marcos, no como evidencia.

Cuatro cosas se juzgan por separado y nunca se funden en una puntuación: lo sólida que es la evidencia, qué tipo de resultado es (asociación, pronóstico, diagnóstico precoz, intervención), lo madura que es la aplicación (de A, ya utilizable en el contexto adecuado, a D, no demostrada), y lo pertinente que es para KSM. Un estudio puede ser excelente e irrelevante para el Gemelo, o pertinente y débil.

Las herramientas, por extenso: PROBAST (Prediction model Risk Of Bias ASsessment Tool) para los modelos predictivos, con la extensión de 2024 para los modelos construidos con aprendizaje automático; TRIPOD (Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis Or Diagnosis), con la extensión de 2024, para lo completo que es el informe de un modelo; GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) para la certeza de un cuerpo de evidencia; ROB 2 (Risk Of Bias 2) para los ensayos aleatorizados; ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions) para los estudios no aleatorizados de intervención; QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2) para los estudios de exactitud diagnóstica; AMSTAR 2 (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2) para las revisiones sistemáticas. Calidad del informe y riesgo de sesgo son cosas distintas y se mantienen separadas. Cuando el texto disponible no permite un juicio completo, el juicio se marca como preliminar.

Un resumen es el texto de los autores. Lo reproducimos íntegro solo cuando la licencia lo permite y podemos documentarla (por ejemplo Creative Commons Attribution), siempre con la atribución. En caso contrario la ficha lleva una «Síntesis del resumen a cargo de KSM», etiquetada como nuestra, y el enlace directo al original. Una traducción está etiquetada como traducción. Nunca llamamos «resumen original» a una reescritura, y nunca reconstruimos un resumen que falte.

Cada ficha dice quién financió el trabajo y si los autores poseen la prueba o trabajan para la empresa que la vende, cuando el artículo lo declara. Y los nuestros: Klinik Sankt Moritz desarrolla el Gemelo Digital y los servicios que lo acompañan. Estas páginas las escribe KSM. Es una razón para comprobar nuestras afirmaciones en las fuentes, y por eso cada afirmación remite a una.

Cada página muestra la fecha de su última verificación científica, separada de la fecha de su última modificación. El protocolo de investigación avanza por bloques: firmas de biomarcadores (hecho, 20 estudios identificados, 3 verificados por completo hasta ahora), relojes biológicos y envejecimiento, oncología, comportamientos y dispositivos vestibles, datos en el tiempo, ensayos sobre Gemelos Digitales, de la predicción a la prevención, validación y consolidación. Las páginas de los bloques aún no hechos no existen en el sitio.